就在7月16日，国家发改委新闻发言人孟玮对社会信用体系建设情况，做出了自己的发言，她表示，在对论文造假、考试作弊等问题“零容忍”。在职务晋升方面采取“一票否决”制。

　　如今国家对于学术诚信方面加大了整治力度，给出了非常明确的指导意见，每一个科研人员都应该意识到科学道德准则，践行科研诚信要求，科研诚信非常重要，是社会发展进步的基本要求。但是很多作者还不清楚学术不端行为分别指哪些？2019年7月1日，学术出版界迎来了首个行业标准——《学术出版规范——期刊学术不端行为界定（CY/T174—2019）》，最新的界定标准如下：

　　不加引注或说明地使用他人的观点，并以自己的名义发表，应界定为观点剽窃。观点剽窃的表现形式包括：

　　不加引注或说明地使用他人已发表文献中的数据，并以自己的名义发表，应界定为数据剽窃。数据剽窃的表现形式包括：

　　（6）改变他人已发表文献中的数据的呈现方式后不加引注地使用，如将图表转换成文字表述，或者将文字表述转换成图表。

　　不加引注或说明地使用他人已发表文献中的图片和音视频，并以自己的名义发表，应界定为图片和音视频剽窃。图片和音视频剽窃的表现形式包括：

　　（2）对他人已发表文献中的图片和音视频进行些微修改后不加引注或说明地使用。

　　（3）对他人已发表文献中的图片和音视频添加一些内容后不加引注或说明地使用。

　　（4）对他人已发表文献中的图片和音视频删减部分内容后不加引注或说明地使用。

　　不加引注或说明地使用他人具有独创性的研究（实验）方法，并以自己的名义发表，应界定为研究（实验）方法剽窃。研究（实验）方法剽窃的表现形式包括：

　　（1）不加引注或说明地直接使用他人已发表文献中具有独创性的研究（实验）方法。

　　（2）修改他人已发表文献中具有独创性的研究（实验）方法的一些非核心元素后不加引注或说明地使用。

　　不加引注地使用他人已发表文献中具有完整语义的文字表述，并以自己的名义发表，应界定为文字表述剽窃。文字表述剽窃的表现形式包括：

　　（2）成段使用他人已发表文献中的文字表述，虽然进行了引注，但对所使用文字不加引号，或者不改变字体，或者不使用特定的排列方式显示。

　　（3）多处使用某一已发表文献中的文字表述，却只在其中一处或几处进行引注。

　　（4）连续使用来源于多个文献的文字表述，却只标注其中一个或几个文献来源。

　　（5）不加引注、不改变其本意地转述他人已发表文献中的文字表述，包括概括、删减他人已发表文献中的文字，或者改变他人已发表文献中的文字表述的句式，或者用类似词语对他人已发表文献中的文字表述进行同义替换。

　　论文的主体或论文某一部分的主体过度引用或大量引用他人已发表文献的内容，应界定为整体剽窃。整体剽窃的表现形式包括：

　　（2）在他人已发表文献的基础上增加部分内容后以自己的名义发表，如补充一些数据，或者补充一些新的分析等。

　　未经许可使用他人未发表的观点，具有独创性的研究（实验）方法，数据、图片等，或获得许可但不加以说明，应界定为他人未发表成果剽窃。他人未发表成果剽窃的表现形式包括：

　　（1）未经许可使用他人已经公开但未正式发表的观点，具有独创性的研究（实验）方法，数据、图片等。

　　（2）获得许可使用他人已经公开但未正式发表的观点，具有独创性的研究（实验）方法，数据、图片等，却不加引注，或者不以致谢等方式说明。

　　（1）使用经过擅自修改、挑选、删减、增加的原始调查记录、实验数据等，使原始调查记录、实验数据等的本意发生改变。

　　（2）拼接不同图片从而构造不线）从图片整体中去除一部分或添加一些虚构的部分，使对图片的解释发生改变。

　　（5）在收到首次投稿期刊回复之前或在约定期内，对论文进行稍微修改后，投给其他期刊。

　　（6）在不做任何说明的情况下，将自己（或自己作为作者之一）已经发表论文，原封不动或做些微修改后再次投稿。

　　（1）不加引注或说明，在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容。

　　（2）在不做任何说明的情况下，摘取多篇自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的部分内容，拼接成一篇新论文后再次发表。

　　（5）将实质上基于同一实验或研究的论文，每次补充少量数据或资料后，多次发表方法、结论等相似或雷同的论文。

　　（6）合作者就同一调查、实验、结果等，发表数据、方法、结论等明显相似或雷同的论文。

　　论文涉及的研究未按规定获得伦理审批，或者超出伦理审批许可范围，或者违背研究伦理规范，应界定为违背研究伦理。违背研究伦理的表现形式包括：

　　（1）论文所涉及的研究未按规定获得相应的伦理审批，或不能提供相应的审批证明。

　　（3）论文所涉及的研究中存在不当伤害研究参与者，虐待有生命的实验对象，违背知情同意原则等违背研究伦理的问题。

　　（2）将转引自其他文献的引文标注为直引，包括将引自译著的引文标注为引自原著。

　　（3）未以恰当的方式，对他人提供的研究经费、实验设备、材料、数据、思路、未公开的资料等，给予说明和承认（有特殊要求的除外）。

　　看到这里，你明白了吗？有了明确的界定标准，填补了相关制度界定的空白，这下学术不端行为应该会得到有效的遏制。最近出现了很多学术不端的行为，严肃的处理态度，对于很多学术人来说都是一个很好的警示，让我们共同遵守规范的学术制度，杜绝学术不端行为的发生，为打造一个健康向上的学术圈而努力。

　　易美云学术专注SCI/SSCI论文写作、社科基金申请、matlab编程培训等，海量SCI/SSCI指导课程、学术网站资源、科研工具、SCI/SSCI发表经验贴，免费在线咨询。欢迎关注我们，公众：易美云学术。